[[Wikiへの要望]]

- 尼ガードの例とか全種類の可能性は高いけど、確証も無いのに全種類と認定してしまうのは正確な情報の掲載とは言えなくなってしまうのでは？52種類落としても、法則例の1.2の可能性もゼロではないわけだし。なにか証拠となるものの提示があれば別ですが・・ -- [[非効率的なのはよくわかるけど]] &new{2008-09-18 (木) 12:04:41};
- 利用者から意見させてもらうと、推測で落とすと思われるMOBを狙うよりも、確実に落とすMOBを狙いたいです。編集にかかる手間は大変かと思いますが、wikiは蓄積された情報を共有利用するためにあるものですし、確実性を優先してもらいたいです。 -- [[一利用者]] &new{2008-09-18 (木) 14:12:02};
- 必要サンプル数を極端に少なくするなど認定方法に問題があるなら、確実性を重視した今まで通りの方法でいいと思います。／一利用者さんの意見を別視点から見れば、確認済みのモンスター以外が落とす可能性を最初から完全に切り捨てていることになりますよね。損ではありませんか？ --  &new{2008-09-18 (木) 15:31:17};
- では、その損は確実に発生するものなのですか？確実性を重視していると言っているのに、定義できもしない損を持ち出されて、そのように反論されるといささか返答に困ります。 -- [[一利用者]] &new{2008-09-18 (木) 17:21:47};
- 「1.3 特定の石を落とさないMob」がいなければいいのですが。石の偏りやDropの確率についての記載が増えるならいいですが、確認済みとしてしまうことで情報提供が減ってしまいませんか？ --  &new{2008-09-18 (木) 18:32:44};
- 「損ではありませんか？」って、一利用者さんに対してじゃなく、この要望を提案した人に対して問いかけてるんじゃなくて？「別視点〜」の書き方が反論ぽく見えてしまうけど、「一利用者さんの意見を言い換えると」的意味でしょ。 --  &new{2008-09-18 (木) 18:43:53};
- 『細かな一覧があるせいで法則を知らない人は無意識のうちに行動を制約される。』この具体例を２つあげましょう。wikiには載ってませんが、タルパレのストックマンは全種類型です。これを知らない人はタルパレから移動しなければなりません。この手間は損ではありませんか？低確率全種類型の雑魚Mobがいて、この雑魚Mobなら倒せる人がいます。しかし、強いMobしか載っていなければその強いMobに無理してでも挑むしかありません。この無理強いは損ではありませんか？  --  &new{2008-09-18 (木) 20:00:47};
- では、その損は確実に発生するものなのですか？ -- [[一利用者]] &new{2008-09-18 (木) 20:03:52};
- 「法則」って、その法則が確実なものだという証拠を先に出してもらわないと、説得力ないですよ。あなたは、開発者の方ですか？Wikiに載ってないのにスットクマンが全種類型だというのは何を根拠に言っているのですか？違うのでしたら、今すぐ法則を裏付ける証拠を出してください。子供じゃないのだから勝手な妄想で知ったようなこと並べるのはいい加減にしたらどうですか？そんなことバカでもわかりますよね？それともそんな知能も持ち合わせていないんですか？ --  &new{2008-09-19 (金) 00:19:49};
- 気づかぬうちに選択肢を何個も奪われている。これはあの未完成な一覧表、特にアイテム別を頼りにしている限り確実に発生している。／ストックマン育成やったら全てキャップ80になった。wikiに載ってないのは、現在の非効率的で馬鹿正直なやり方に協力するのは馬鹿らしいから。／このMoE Wikiが出来てからはや4年。その間に報告する機会はいくらでもあったのに、実際に報告された数は全体の3割にも満たない。現在のやり方では、実用に堪えるようなページが完成する日が来ることはない。これだけは断言してもいい。知恵があるならアプローチ方法を変えるべき。 --  &new{2008-09-19 (金) 01:01:45};
- MoE Wikiが唯一絶対の選択肢ではありません。某巨大掲示板のように、情報の取捨選択はご自身でできるスキルを身につけることもオススメです。 --  &new{2008-09-19 (金) 01:07:35};
- つい熱くなり、暴言を吐いてしまったことをお詫びします。バカは私ですね。実際、データを持っている人がいても、これまでの収集方法に対して非協力的な人が多い以上、確かにこの方法は形骸化してるのかもしれません。それならば、この法則に則って収集していくのを試していくというのも選択肢ですが、どうにも全種類型と分類する手法等が強引に思えてなりません。情報の取捨選択は個人の自由なんでしょうけど、多少なりとも確度のある情報を提供していかないと、それこそその法則も無意味なものになってしまいそうなのが懸念されます。 --  &new{2008-09-19 (金) 02:20:19};
- その法則が絶対確実であるものという証拠を出してもらいたいのですが、全力スルーされると困りますね。そちらが選択肢を奪っていると現状に不満を漏らしているのと同様の状況＝（ドロップしないかもしれないという可能性）を反論している人達に強いているのがおわかりにならないのでしょうか。ひょっとして、「編集者」として報告に協力しない利用者のことなどお構いなしに「Wikiを完成させたいという欲望」で提言されているのでしょうか？ -- [[一利用者]] &new{2008-09-19 (金) 07:29:36};
- それとあなたの仰っていた損ですが、伐採師ならゴムの木を刈るのでその損は確実に発生いたしません。ストックマンより弱くて近場のアマゾネスガード、同じぐらいの距離のエルクが悟りをほぼ網羅しているので、移動する損は確実には発生いたしません。その場だけで全種類欲しいという人には、ドライアッドガーディアンやバルドスデストロイヤーやデスナイトやウィスプがいます。生産系でどうしてもMobに勝てないのであれば、かなり弱めのMobであるジャイアントスイーパーや海蛇、それも無理なら購入するという手段もあります。現在の未完成の表でも、それなりの選択肢がございます。何より取捨選択するのは利用者なので無理強いなどしようがありません。 -- [[一利用者]] &new{2008-09-19 (金) 08:05:56};
- Wikiが完成するなら、それは大変に喜ばしいことなのは間違い有りません。ですが、それは〜ないかもしれないというリスクをねじ伏せてでも得る価値があるものなのでしょうか？それとも、そのリスクを受け入れなければならないほど、現行のWikiは利用価値のないものなのでしょうか？ -- [[一利用者]] &new{2008-09-19 (金) 08:18:51};
- 01:07:35 MoE Wikiのことを話しているのに、急に2chを持ち出されても困ります。 02:20:19 必要サンプルは多めに取る。これは宣言済み。 07:29:36 ドロップしないかもしれないMobというのは今のところいない。 08:05:56 選択肢を失うことについてまるで理解してない。 2008-09-19 (金) 08:18:51 現在のバカ正直なやり方よりまし。 --  &new{2008-09-19 (金) 12:10:25};
- 独善は迷惑 --  &new{2008-09-19 (金) 12:39:13};
- 要望の「表記について」のとこに書いてある「2008-05-07 (水) 15:13:04」や「2008-09-19 (金) 10:18:04」がいいこと言ってるよ。この要望に対して、好意的に捉えてる人がどのくらいいるかが知りたいな。 --  &new{2008-09-19 (金) 13:42:44};
- ドロップしないかもしれないMobが絶対にいないというのは確認されていません。いないということを是非証明してください。可能性可能性とばかり唱え、証明することが何一つできていない現状を振り返ってください。馬鹿正直な手段が一番確実です。独善は迷惑です。このように反論を多数受けてでも強行することをお考えなら、ご自分のサイトを立ち上げることを考えた方が早いかと思われます。 -- [[一利用者]] &new{2008-09-19 (金) 14:23:19};
-「こういう法則があるっぽいので、確認取れてなくても落とすやついるかも知れませんよー」って書いとけばいいんじゃなかろうか？その上で、たとえば罠悟りがほしい人が例の尼ガードを見て、「ああこいつは全種類なんだな」と判断したら狩りに行けばいいし、「いや確認取れてないなら無駄足になるかも知れん」と思えば行かなければいい。 --  &new{2008-09-24 (水) 11:27:26};
トップ   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS